Jag sitter ofta och undrar över det jag läser på nätet, och hur vi kommit till en viss punkt i samhället. Under de senaste åren verkar det hända mer och mer att jag skriver på för att hitta fler artiklar om filmare, skådespelare, castingagenter etc. mobbade och trakasserade till den grad att de bestämmer sig för att dra sig tillbaka från sociala medier och annan kontakt från allmänheten för att skydda sitt förstånd från giftigt fandom.

Bara under det senaste året, Kelly Tran, breakout star in Star Wars: The Last Jedi och en konstant och positiv solstråle till hennes fans, drog sig tillbaka från sociala medier efter upprepade och ständiga rasistiska och hotfulla attacker eftersom en viss demografi av "franchise-fans" var arga med filmen.

Samma fans startade en petition för att göra om filmen helt för att "rädda franchisen" från vad som hade gjorts med den Den sista Jedi. Ta nu ett steg tillbaka och fundera på vad det betyder för ett "fan" att känna att de är skyldiga en helt ny film eftersom den som släpptes inte gjordes och inte gick i den riktning som de trodde att den borde.

På senare tid har vi sett motreaktionen mot ruby Rose efter hennes rollbesättning som Batwoman i CW:s populära Arrowverse eftersom folk trodde att hon varken var tillräckligt judisk eller lesbisk nog för att få rollen. Rose, som kom ut vid 12 års ålder och som också identifierar sig som könsvätska bestämde sig för att ta en paus från Twitter för att förbereda sig för rollen utan att behöva läsa tweets från hundratals människor som sa till henne att hon inte kunde göra det.

Som en sidoanteckning, hur är det ens en fråga? Hur mycket lesbisk måste man vara för att komma i fråga lesbisk nog? Har du någonsin hört något så löjligt?

Och så att du inte tror att detta bara händer i serietidnings- och fantasy-/sci-fi-filmernas värld, uppmuntrar jag dig att ta en tillbakablick över kommentarer som gjorts på vår egen iHorror Facebook-sida varje dag med avseende på olika filmer och skådespelarna i dem.

Det börjar i allmänhet tillräckligt oskyldigt (men inte alltid) med en kommentar om hur någon inte håller med om castingen av en film eller att de gör om en äldre film, men sedan kan du luta dig tillbaka och se när det där lilla fröet av en kommentar börjar gro.

Någon håller med dem, så de kommer tillbaka med något starkare och lite otäckare. Sedan höjer någon annan med ännu ett mycket mer negativt uttalande och inom kort har hela tråden blommat ut till något giftigt som hotar att ta över hela flödet.

Hur många gånger har vi sett människor på nätet rasa om hur de vill ha något nytt och annorlunda än skräckfilmare bara för att sedan se samma människor ta ett rykande skit på varje försök från filmskapare att göra det?

Hur många gånger har vi sett onlinekonversationer av förmodade fans av genren där de i princip säger att de vill ha något nytt...det är precis som de såg när de var barn...men inte en remake...men inget annorlunda...men något nytt?

Och dessutom, hur många gånger har vi sett de där samtalen och kommentarerna bli något osammanhängande och ilska i dess häftighet? Hur lång tid tar det innan någon börjar hota någon annan som inte håller med dem? Hur lång tid kommer det att dröja innan vi ser människor som faktiskt agerar utifrån den ilskan och de hoten?

Men var kommer detta ifrån? Var börjar den här känslan av "jag gillar något så jag borde kunna diktera hur det är gjort och vem som gör det och vem spelar i det"?

I en blogg som publicerades tidigare i år försökte Aaron Cooper att gräva i denna fråga i en blogg med titeln "Oss vs. Them: Toxic Fandom and the Cult of Identity” och han träffade på en viktig punkt som resonerar med mig när jag ser dessa interaktioner online.

I inlägget börjar han med att poängtera att den här typen av reaktioner inte är något nytt egentligen. Man behöver bara gå tillbaka och titta på läsarnas reaktioner när Sir Arthur Conan Doyle bestämde sig för att döda Sherlock Holmes på 1890-talet eftersom han hade tröttnat på att skriva samma karaktär om och om igen.

Vad gjorde de där fansen?

De skrev brev. De hotade, och några av dessa oförskämda själar började skriva sina egna Holmes-berättelser.

Låter bekant?

Ändå påpekar Cooper att detta problem har vuxit, särskilt i den digitala tidsåldern, och han lägger skulden, åtminstone delvis, på identitetsmarknadsföring.

För dem som inte är bekanta uppmuntrar identitetsmarknadsföring i sin kärna en känsla av berättigande genom att tillhöra en specifik grupp eller fandom genom att övertyga dessa medlemmar om att ingen annan "får dem" men det beror på att dessa utomstående inte faktiskt är värda att vara en del av gruppen ändå.

"Mentalt att prenumerera på ett fandom är ett sätt att visa upp legitimitet", säger Cooper. "Tidigare var fandomar mest exklusiva för en liten uppsättning människor. Det är inte bara säkrare att uttrycka sin kärlek till något impopulärt i mainstream i små antal, utan det är helt enkelt mer tilltalande. När allt kommer omkring, om alla älskade Neon Genesis: Evangelion, det skulle det inte känna lika cool va? Detta ger också idén om social status. Tyvärr matar social status narcissism.”

Så, ett exempel. Jag själv är en stor fan av Halloween serien. Seriöst, jag älskar de filmerna så mycket och jag kan spendera timmar på att hålla en föreläsning om varför Michael Myers är den största skurken bland andra franchiseskurkar.

Sedan kommer Rob Zombie och gör om den, och i processen, slänger helt ut vad jag anser vara den läskigaste punkten i filmserien. Michael Myers var skrämmande eftersom han, så vitt vi vet, aldrig hade visat några tecken på våld fram till det att han dödade sin syster.

Han var ett litet barn från ett bra förortshem utan till synes motivation och så en dag slängde han bara. Detta, för mig och otaliga andra fans, är skrämmande eftersom det kan vara vilket barn som helst som bor längre bort från mig!

Zombies film försåg Michael med en kränkande bakgrund, en historia av att skada små djur och ett allvarligt humör, vilket eliminerade det som skilde Michael från resten och jag var askgrå. Jag måste ha tråkat ut de flesta av mina vänner till tårar med förklaringar om varför filmen suger och varför den aldrig skulle ha hänt.

Men i allt detta kände jag aldrig ett behov av att hota Rob Zombie eller hans familj. Jag kom aldrig ut på nätet och skrev elaka meddelanden till filmens stjärnor där de sa åt dem att dö eller sluta agera eller göra ras- eller könsmotiverade kommentarer om dem, och där är gränsen, läsare.

Säg efter mig:

Alla har rätt till sina känslor, tankar och åsikter, men du har inte rätt att använda dessa åsikter som bränsle för att hota andra fans eller det kreativa teamet eller skådespelarna (som förresten bara gör sitt jobb) eftersom något inte passar in i den form som du känner att det borde. Och du har verkligen inte rätt att gottgöra de hoten.

Begreppet identitetsmarknadsföring och det efterföljande narcissistiska beteendet fortsätter att drivas av en "oss vs. dem"-dynamik och ännu mer konstigt, vi har till och med börjat se en inversion till de tidigare exemplen.

Hur många gånger på nätet har du läst "Åh, du gillade den filmen? Tja, som en verklig skräckfan, jag kan säga att det sög" eller "Om du var en verklig skräckfan, man skulle tro att det var lika hemskt som jag och personen som gjorde den borde skjutas”?

Okej, den sista delen var lite extrem men jag har sett liknande kommentarer med egna ögon.

Uppenbarligen, i dessa exempel, manipulerar de giftiga delarna av vårt fandom nu reglerna för att vara en del av klubben. Det räcker inte med att du gillar skräckfilmer. Nu måste du gilla en viss lista med filmer för att bli en verklig Fan.

Detta lägger till ytterligare ett lager av exklusivitet till en genre som redan är tydligt förpassad till utkanten av "legitim" filmskapande, men det är okej eftersom de andra folk förstår det helt enkelt inte, eller hur?

Fel.

Denna giftiga attityd tjänar ingen och ingenting i genren. Det driver bort nya skräckfans och har gett upphov till vad jag personligen har kallat "skräckhipsters", dvs de människor som är beredda att hata allt som allmänheten tycker om.

Dessutom skapar det en fientlig miljö för författare, regissörer och skådespelare inom genren. Skulle du ärligt talat vilja spendera otaliga dagar, veckor, månader eller till och med år på att skapa något som du kände skulle fandomen slitas sönder även om du skräddarsytt den efter deras specifikationer?

Och det, läsare, är när vi ser genren börja förtvinas. Du kan skylla på omstarter, remakes, Twilight fans, eller vem du vill, men giftig fandom kommer att vara kullen där den här genren andas sitt sista andetag.

Så vad gör vi? Hur stoppar vi strömmen i denna giftiga miljö?

Jag är inte säker på att det finns ett tydligt svar på detta. Visst kan vi börja inventera och dämpa våra egna reaktioner, men jag tror att det går längre än så.

Giftigheten hos dessa fandoms får näring av anonymiteten hos onlinekommunikation där man kan släppa en otäck, hatfylld kommentar om ett ämne och sedan hoppa över till nästa med noll tanke emellan.

Det enda sättet att bryta denna cykel är genom att höja nivån på den kommunikationen, och jag fruktar att berget är långt och svårt att bestiga. Ändå måste vi, och vi måste göra det i våra egna forum.

Dödshot mot en filmare eller skådespelare är inte en normal reaktion på att inte gilla en film.

Hot om våld mot någon som inte håller med dig om en film (eller något annat för den delen) är ingen normal reaktion.

Bara för att du gillar eller älskar en franchise, film, etc. betyder det inte att du äger den, och det betyder inte heller att filmskaparna av framtida iterationer måste följa dina regler och berättelser, speciellt när fandomen inte ens kan komma överens om vad dessa regler ska vara. Detta är ännu mer sant när personen som gör dessa filmer är den ursprungliga skaparen. Det kan inte vara "utanför kanon" om personen som gör det skapade kanonen.

Vår tystnad är vår undergång; om vi inte kliver in där vi ser dessa saker hända, är vi skyldiga genom association.