Det kommersiella misslyckandet som blev resultatet av Halloween Franchisens beslut att avvika från Michael Myers story fem år tidigare hade varit allt som krävdes för The Shape att återigen ta på sig hoppdräkten och förfölja Haddonfield. Fastän Michael Myers återkomst har inte blivit så illa berörd som Säsong av häxan, det har verkligen erkänts som början på en nedgång i seriens kvalitet.

Efter senaste visningar (ja, plural) har jag kommit till slutsatsen att den fjärde delen av Halloween Saga förtjänar en ny titt om du är en av dess belackare. Det är inte så att det är perfekt, eller ens håller i jämförelse med John Carpenters original eller dess uppföljare, men jag är inte här för att bara föreslå det Halloween 4 är inte så illa. Nej, det är faktiskt bra.

Ganska bra, faktiskt.

Och här är fem skäl att stödja det uttalandet som inte har något att göra med Myers comeback.

https://www.youtube.com/watch?v=7nwMfSdlj7Y

ÖPPNINGSKREDIT

Jag är säker på att den första headern möttes av några ögonrullningar, men hör av mig. De första bilderna som visas på skärmen är hisnande vackra, och det är obestridligt. Bilderna av en mulen landsbygd i Haddonfield fångade helt essensen av hösten och All Hallow's Eve, men det är först i efterhand som titelsekvensen har betydelse bortom den visuella estetiken.

Under hela filmen, och definitivt vid dess avslutning, känns det som om du precis sett en film värdig Halloween titel. Alan B. McElroys manus och regi av Dwight H. Little återupplöste atmosfären i originalfilmen. Det låter kanske förenklat, men platsen och filminspelningen kändes bara som Halloween.Tänk däremot tillbaka på sagans erbjudanden sedan Return.

GAMLA PÅLITLIGA

Som Joe Bob Briggs en gång sa, "Donald (Pleasence) är det som får dessa filmer att fungera", och det uttalandet stämde i Return. Detta var den sista stora Loomis prestation innan författare lät den goda läkaren gå från djupet med överdrivna svar och reaktioner.

Pleasence var fortfarande besatt av Myers och var mycket kvar i branschen med att övertyga nejsägare, men i Pleasences tredje tur som Loomis hade känslan av brådska tagit en vändning. Loomis var inte längre angelägen om att övertyga dem på Smith's Grove, utan var nästan sarkastisk i sina interaktioner och efter Dr. Hoffmans (Michael Pataki) respektlösa nedlåtenhet, log Loomis när hans kollega fick beskedet att det hade skett en olycka. Loomis väntade inte ens på att höra detaljerna, han gick mot dörren. Ögonblick senare lät han Hoffman och de svarande poliserna veta att han var på väg till Haddonfield. ”Det är en fyra timmars bilresa. Om du inte har hittat honom på fyra timmar, är jag säker på att jag kommer att göra det.”

Loomis relation med sheriff Meeker (Beau Starr) är drivkraften bakom hela bilden. De spelar av varandra vackert, som en förlängd del av Loomis skämt med sheriff Leigh Brackett (Charles Cyphers) från de två första filmerna. Det är intensivt och desperat, men framför allt autentiskt.

"JAG BÖRJAR ATT BLI FRÄCKAD, DOCK"

Jag har sagt det förut och jag säger det igen, när det kommer till sheriffen av Haddonfield, ge mig Beau Starr. Missförstå mig rätt, jag älskar Charles Cyphers och båda hans turar som Brackett, jag använder ordet kärlek här, men verkligheten är att Return gav Starr mycket mer skärmtid än vad Cyphers någonsin fick, och resultatet blev en mer övertygande prestation.

Som Ben Meeker, mannen som tog kommandot efter Bracketts pensionering och natten han kom hem, var Starr helt övertygande i rollen. Det var ett framträdande som lätt kunde ha varit överdrivet och droppat av ost, men Starr spelade det rakt av. Han var tveksam i början, men på ett rationellt sätt. Det säger sig självt att det krävdes lite övertygande, men inte så mycket som Brackett krävde eftersom Meeker var motiverad att undvika en upprepning av vad som hade hänt ett decennium tidigare i tidslinjen. Starr var trovärdig i sina reaktioner på möjlighetens spöke, döda hundar, falska Myers och en massa lokalbefolkningen som ville ta lagen i egna händer. Och det toppades av hans interaktioner med Loomis, en beslutsfattande dragkamp som helt enkelt var förtjusande.

FÖDELSEDAGSFLICKEN

Det säger sig självklart Jamie Lee Curtis är, var och kommer alltid att vara drottningen av Halloween franchise, eftersom det bara kan finnas en Laurie Strode. Som sagt (och med ursäkt för min femte och sista punkt), Ellie Cornell är huvud och axlar över alla andra vuxna finaltjejer i serien som inte heter Curtis. Innan någon går iväg PJ sulor eller Nancy Kyes, vi pratar om huvudskådespelerskor, och Cornells Rachel förkroppsligade alla egenskaper som Curtis uppvisade under franchisens två första erbjudanden.

I renhet och sårbarhet hade Rachel samma grannflickaegenskaper som Laurie, men när chipsen var nere, som Strode hade före henne, utnyttjade Rachel en djupfröad seghet och fyndighet som handlade mindre om överlevnad än vad som hade varit det överväldigande temat i originalets tredje akt – en barnvakt som skyddar ett barn. Även om det var i mindre skala, älskade Cornell sig ändå Halloween fans som en hjältinna näst efter Curtis. Och det är inget fel på silver.

INTRODUKTIONEN AV EN SCREAM QUEEN

Danielle Harris var bara 11 år gammal när Return gick på bio, men det stod klart från början att hon hade något speciellt. Så ofta är barn oförmögna att leverera absolut rädsla på ett övertygande sätt, men Harris mötte utmaningen vid varje tur. Rädslan fanns i hennes ögon. Varje andetag och varje handling drevs av skräck, och skriken och tårarna var inte bara närvarande för att de skulle vara det, du kände skräcken tillsammans med lille Jamie Lloyd. Och när dammet lagt sig och den lilla utklädda Jamie viftade med sin namnes slaktkniv, var det Harris framträdande som gjorde Halloween 4 en film värd att tänka på.