Sekretess har blivit en sällsynt vara, om den överhuvudtaget finns. Vi måste anta att alla våra telefonsamtal och meddelanden övervakas. Någon tittar alltid. Den enda fristaden som finns kvar finns i våra sinnen, med våra tankar, men tänk om detta föll bort? Tänk om "de" kunde läsa våra tankar på samma sätt som de läser våra e-postmeddelanden?

THE CIRCLE, TOM HANKS, 2017. PH: FRANK MASI/© EUROPACORP USA

Detta är den skrämmande premissen för den nya thrillerfilmen The Circle, som är baserad på Dave Eggers roman från 2013. The Circle är namnet på ett kraftfullt internetföretag som handlar med frihet, integritet och övervakning. Tom Hanks, som också producerade filmen, spelar chefen för företaget. Emma Watson spelar en ung teknikarbetare som går med i The Circle och snabbt avslöjar en konspiration som kan påverka mänsklighetens framtid.

THE CIRCLE, EMMA WATSON, 2017. PH: FRANK MASI/© EUROPACORP USA

Jag hade nyligen chansen att prata med James Ponsoldt, regissören för The Circle, som öppnar i bred utgåva den 28 april.

DG: Hur skulle du beskriva handlingen i filmen?

JP: Mae Holland, en ung kvinna som har varit borta från college i ett par år, är inte nöjd med sitt liv efter college. Hon har ett tråkigt jobb, och hon bor hos sina föräldrar, och det är väldigt dystert. Sedan kontaktar en vän till henne från college henne i det blå och berättar för Mae att det finns ett ledigt jobb på företaget som vännen jobbar på, som heter The Circle. Mae får jobb på företaget, vilket verkar vara ett drömjobb för henne. Hon börjar på avdelningen för kundupplevelse, vilket är som att vara en kundtjänstrepresentant men mycket mer spännande än det jobb som Mae arbetade med i början av filmen. Detta drömjobb blir Maes liv. Det är som en religion. Det finns en kultliknande aspekt av The Circle, och hon blir en sann troende. En utopisk miljö verkar existera inom företaget, och den tar över Maes liv. Då blir hon företagets ansikte utåt. Det är då hon börjar lära sig om allt som pågår inom företaget.

GD: Vad lockade dig till detta projekt?

JP: Jag älskade boken. Det väckte min fantasi. Jag sveps med i Maes resa, som är en fascinerande, märklig resa. Jag kände ett djupt band med henne när jag läste boken, så mycket att jag kände mig beskyddande av henne. Sedan, när jag fortsatte genom boken, började jag tycka att delar av hennes karaktär och personlighet var föga tilltalande, vilket verkligen slog mig. Jag hade tillgång till hennes tankar, vilket är ett av nyckelelementen i berättelsen, och då insåg jag: Tänk om någon kunde läsa mina tankar? Tja, de kanske inte skulle gilla mig så mycket heller.

DG: Vad tror du att publiken kommer att tycka är mest övertygande och skrämmande med filmen?

JP: Vår relation med våra enheter, prylar, har blivit skrämmande, och det är vad filmen handlar om. Jag blev förskräckt när jag läste boken, för den fick mig att inse hur beroende jag var av teknik. Kunde jag släppa alla mina prylar? Jag och min fru höll på att få vårt första barn när boken kom ut, och boken fick mig att tänka på världen som mitt barn var på väg att träda in i. Nu har jag två barn, och jag hoppas att filmen får folk att känna likadant. Hur mycket frihet och integritet kommer mina barn att ha i framtiden? Hur mycket kommer deras liv att dokumenteras, och hur mycket val har vi över detta?

DG: Efter att ha anpassat böcker tidigare, vilka var utmaningarna du ställdes inför när du vänder The Circle in i en långfilm?

JP: Jag skulle inte säga att den här filmen visar en alternativ vision av framtiden så mycket som den representerar en alternativ version av nuet. Därför var det viktigt att filmen framstod som relevant, och jag var mycket orolig för hur filmen skulle åldras. När du gör en film kan du vanligtvis inte oroa dig för hur din film kommer att åldras om fem eller tio år, men jag var tvungen att tänka så här med The Circle. Även om boken verkade väldigt spekulativ när den kom ut 2013, är idéerna och teman mycket närmare verkligheten nu, så hur kommer historien att se ut om fem år? Boken handlade dock egentligen inte om tekniken. Det handlade om våra liv. Det handlade om människor och mänsklighet och integritet, och potentialen för vår värld att förvandlas till en övervakningsstat. Med det sagt, inget daterar en film som dess teknik, så hur vi visade prylarna var väldigt viktigt. I vår film finns det inget Apple, ingen Facebook och det finns ingen Twitter. Det finns Circle-produkter, och enheterna i filmen finns inte i vår värld än, så folk kommer inte att kunna titta på den här filmen om tio år och skratta åt hur föråldrade enheterna är.

DG: Vad tillförde Tom Hanks och Emma Watson till det här projektet som överraskade dig?

JP: Jag visste att de var fantastiska skådespelare, men det som förvånade mig var hur de reagerar på deras massiva följare, särskilt Tom. De förstår att miljontals människor tittar på vad de gör och säger, och de är mycket medvetna om detta, som relaterar till filmen. Detta är inte ego eller fåfänga från deras sida: De är kända skådespelare, och verkligheten är att miljontals människor följer dem, vilket ger dem ett mycket sällsynt, unikt perspektiv.

De kommunicerar med sina följare genom teknik. De måste. Filmen presenterar en möjlig framtid där alla kan bli kändisar, vilket inte är långt ifrån vad som händer idag. Alla har en hemsida och en plattform för sociala medier, och alla vill känna sig viktiga och få sin röst hörd.

Tom, i synnerhet, har varit en stor stjärna i så många år, i decennier, och han hade en unik syn på den här filmen och dess teman. Han är en producent på filmen, och han var en mästare av boken. Han är inte stjärnan i filmen, vilket är väldigt intressant, en ny roll för honom. Emma är huvudrollen i filmen, och eftersom Emma och Tom befinner sig på väldigt olika punkter i sina karriärer har de olika syn på kraften i sociala medier men också en djup förståelse för dess kraft. Hur många andra människor, kändisar, förstår mer än Emma och Tom gör kraften i sociala medier och kändisskapets paranoia, att känna att någon tittar på dig i varje ögonblick i ditt liv? Det är läskigt.