Vår, den nya filmen från Justin Benson och Aaron Moorhead, som gav oss 2012-talet Upplösning, träffar teatrar och VOD fredagen den 20 mars läs vår recension, men om du bara vill veta om det är bra, säger jag dig direkt. Du borde titta på den här.

Vi fick tillfälle att ställa några frågor till Benson och Moorhead Vår och några kommande projekt, så låt oss få rätt till det.

iHorror: Vad var några av utmaningarna i att arbeta med en större film Vår jämfört med en mindre som Upplösning? Föredrar du större eller mindre skala?

Justin Benson och Aaron Moorhead: VÅREN var svår eftersom vår släpvagn var för stor, de hade problem med att dra den ner till stranden, och när han var inne i den gav Justin raka motsatsen till klaustrofobi.

Men ärligt talat var utmaningen inte något relaterat till kreativ kontroll, tack och lov. Vi hade fullständig kontroll över våren. Det är mest som saker expanderar exponentiellt i hur komplicerade de blir när du involverar fler människor och en större historia. Ibland verkar det som om det hade varit fysiskt omöjligt att göra filmen med hundra dollar mindre än vi hade. Budgeten för VÅREN var dock väldigt blygsam och som producenter hade vi ett starkt grepp om var och varför det spenderades, plus vår producent David Lawson är en halvgud. Det är ett mirakel att en film som Transformers inte kostar 3 miljarder dollar och antingen aldrig blir klar eller blir en fullständig röra - kanske Michael Bay borde få mer kredit.

Vi sitter definitivt mest bekvämt på en nivå där vi känner att alla har vad de behöver och föreskrivs, men inte då genom fullmakt som ger upp vårt begär att göra så många jobb som vi kan få tag på (regi, film, redigering, producera, skriva, vfx, etc). Vid resolution hade vi fantasier om framtida arbete med en legitim budget, och på våren hade vi fantasier om att springa av med en kamera och två av våra favoritskådespelare och uppfinna något. Det kommer och går med tidvattnet.

iH: Du pratar mycket om att bygga mytologi med dina filmer och med Vår i synnerhet spelar den in i kärlekshistoriens ryggrad. Vilken idé kom först med Vår? Kärlekshistorien eller mytologin?

JB & AM: Vid en viss tidpunkt smälter allt samman till story-mush. Du vet att du vill berätta en kärlekshistoria, någon gång i ditt liv får du också den här idén om en mycket speciell typ av monster som du aldrig har sett förut, du skapar karaktärer, får dem att prata, sätta dem i situationer ... det är svårt att fästa något sådant, och ärligt talat är det bara mycket hårt arbete att sitta vid ditt skrivbord och tänka något nytt. Det är egentligen bara ett recept på många timmar att svettas och tänka hårt och försöka att inte titta på internet, och manuset är resultatet.

VARNING: MINDRE SPOILERISKA SPRÅK VIDARE.

iH: En av raderna från Vår som verkligen höll fast vid mig var den som sa något i stil med "Bara för att du inte har sett något tidigare betyder det inte att det är övernaturligt." Kan du prata lite om att hålla mytologin jordad i verkligheten?

JB & AM: Som naturliga skeptiker måste vi alltid fråga vad som skulle få mig att tänka efter att filmen är över? Om vi ​​inte köper möjligheten i den naturliga världen kan den bara komma under vår hud en sekund. Men det finns något med Nadia i filmen som du tror ... kanske. De universella filmmonsterna (var-människa, zombies, dracula, frankenstein) är alla uppfinningar med relativt godtyckliga regler. Vi tänkte - tänk om det fanns en skelettnyckel som varelse som inspirerade alla dessa och de funktioner som den fick påminde om vår egen utveckling? En varulv har huggtänder, som vår apa. En varelse från den svarta lagunen har skalor, som våra ursprungliga föregångare (ledsen / inte ledsen för den PERFEKTA ALLITERATIONEN). Den lilla lilla potentiellt tillfälliga övergången från var och en av våra tidsgeisters "monster" räckte för att fängsla den inre skeptikern och utforma något större.

iH: En annan sak som jag trodde att ni gjorde riktigt effektivt var att använda saker som sekundära karaktärer skulle prata om, vilket kanske skulle påverka huvudpersonen Evans tankeprocess längs linjen. Exempel som kommer att tänka på är när en av killarna som Evan träffar i Italien berättar en historia om en kvinna som lämnade honom, och naturligtvis den gamle mans sorg över sin fru. Kan du prata om det?

JB & AM: Vi är kär i våra sekundära karaktärer. Vi har en fast övertygelse om att de är mer än ett sätt att salta och peppa din berättelse, och alltför ofta känns de som ett verktyg av författaren för att komma någonstans med handlingen. För oss handlar våra sidkaraktärer om att utforska en annan mänsklig interaktion, en som kanske kan informera handlingen lite, men mycket mer för att fördjupa vår förståelse för vem dessa människor är.

Nick Nevern är också rolig och vi vill bara få honom att prata, vet du? Det finns den idén som folk har att om en karaktär säger eller gör en sak, en inspirerande sak till huvudpersonen, kan den lösa problemet som huvudpersonen har. Men ingenting kan lösa Evans mors död och hans efterföljande slöhet, inget annat än tid. Så här är den här macho-killen omgiven av en massa killar som alla försöker få honom att må bättre än att ha empati eftersom de inte har någon aning om hur de annars ska göra det, men det enda sättet han verkligen kan gå vidare på är att spendera resten av filmen med honom och bara titta på honom göra det. Människor är komplicerade.

SLUT AV MINDRE SPOILERISKA SPRÅK

iH: Jag är ett stort fan av Batteriet. Hur blev du involverad med Jeremy Gardner?

JB & AM: Vi träffade honom kort på en festival i Amsterdam. Han trodde att vi var prickar. Vi tyckte att han var fantastisk. Vi träffade honom igen i Brasilien, han reviderade sin åsikt om oss, vi drack tillsammans, många sena nätter hade. Var tvungen att slåss med SAG för att låta oss kasta honom. Du kan se varför vi gjorde det, han är fantastisk. Vi öppnar en timeshare i hans skägg.

iH: Jag tror Vår kan vara den mest romantiska skräckfilmen jag har sett. Vilka romanser i skräckfilmens historia har sticker ut för dig som särskilt anmärkningsvärda?

JB & AM: Det finns en lång historia av kärlekshistorier med skräckelement eller tvärtom, men vi skulle ljuga för dig om vi sa att vi tittade på dem alla och de inspirerade filmen. Vi hade ingen aning om en kärlekshistoria med en övernaturlig sida skulle fungera, vi var bara riktigt säkra på manuset.

iH: Vilken status har din Aleister Crowley-film Beasts?

JB & AM: Tåget är precis på väg att lämna stationen!

iH: Du sa det i en intervju Beasts kan vara det mörkaste du någonsin kommer att göra. Kan du utarbeta det?

JB & AM: Det finns inget sätt att berätta en Aleister Crowley-historia med ett lyckligt slut, så enkelt är det. Det komplicerade människans liv är inte en lycklig historia, och hans personlighet tenderar att luta sig mot ytterligheter som många människor kommer att ha svårt att acceptera. Men det är fantastiskt i dess ondska, dess mörker är ungefär som Boogie Nights (kom ihåg vad tredje akten blir) eller There Will Be Blood. Vi garanterar att filmen fortfarande kommer att vara kul att titta på, men glad att den inte kommer att bli.

iH: IMDb har ni knutit till en "otitlad UFO-kultkomedie", och vid ett tillfälle sa du att du överväger att göra en action-äventyrsfilm med skräckelement, en romantik med ett skräckelement och en hämndvästerländare. Självklart Vår är romantiken. Beasts är nästa rätt? Var passar dessa andra projekt in i dessa dagar?

JB & AM: Beasts är nästa just nu. De andra projekten är saker vi har pratat om eller startat: action / äventyr / skräck och hämndvästerländska är föräldralösa manus som vi söker hem för, romantiken med skräckelementet blev VÅR och UFO-kultkomedin är produkten av vår önskan att ständigt filma grejer så att vi skjuter det när vi reser utomlands och det spelar stjärnor. Vem vet om / hur det slutligen kommer att slutföra, men åtminstone arbetar vi.