Grundare dag är en pitch-perfekt politisk skräckkomedi inspirerad av 90-talets slasher-era. Det kan verka som ett konstigt och vilt koncept, men låt mig säga dig, det fungerar (du kan läs min hela recension här).

Jag hade möjlighet att sitta ner med Grundare dag regissören och medförfattarna, Erik och Carson Bloomquist, för att diskutera deras sociopolitiska slasher, communitythriller och skapa en ikonisk mördarlook.

---

Kelly McNeely: Så med Founders Day, vad var idén om konceptet för den här filmen? 

Carson Bloomquist: Eric och jag säger att vi har den här mycket formativa kärleken till slasherfilmer som vi såg i ung ålder som verkligen var vår inkörsport till att se alla olika typer av skräck, tror jag, och vi ville att det skulle hedra det. Vi har också alltid haft den här fascinationen och kärleken till idén om en community-mysteriethriller som känns högt insatt i en liten stad. Så det är något som vi har jobbat med och velat utveckla länge. 

Erik Bloomquist: Jag tycker att det är en stor sak att vara ett kärleksbrev till hösten, bara när det gäller det estetiska, men också den sortens bus som man känner. Och uppenbarligen, jag menar, syftade Carson på sådana filmer som Skrika, vilket är väldigt bildande för oss. Uppenbarligen uppfattar folk bindväv, eller bitar av delat DNA, men vi ville inte göra något som handlade om filmer, eller meta-referens, eller där mördaren nödvändigtvis hade en röst, men vi ville ha den typen av bus som vi kände det när vi såg den första Skrika när vi var lite för unga för det. Så det var ungefär det vi ville göra. Det första utkastet var för över 10 år sedan och det var som att de känslorna sattes på papper, och med tiden utvecklades det till vad det är nu.

KM: Jag kan definitivt ana kärleken från 90-talets tonåringsskräckcykel Grundare dag, och hur det är ett stort inflytande. Var där – annat än Skrika – andra inspirationer eller idéer? Speciellt när det gäller den mördande designen och kostymen med den här Sock and Buskin-masken tycker jag att den är väldigt cool. 

CENTIMETER: Jag skulle gärna prata om designen, men jag nämner snabbt, en annan påverkan som jag gärna vill säga är Käftar, faktiskt; den första akten, som kommer de eller kommer de eller kommer de inte att öppna stränderna? Vad ska de göra, och effekten som har på Amity som helhet är verkligen intressant. Så en slags överföring av det till en slasher-ram var roligt och centralt för den här filmen. 

När det gäller masken och hela den designen, när vi först tänkte på den här, så tror jag inte att det var i närheten av vad det slutade med att bli. Det var från början inte denna politiska komponent i filmen, det handlade mer om den här stadsfestivalen. Men när det blev så klickade några saker på plats. Vi ville att den skulle ha den här typen av åldrat läderkänsla; det är en tragedimask, så det är halvt leende, halvt rynka pannan,

EB: Men länge visste vi inte vad det var. Jag menar, jag tror att det också var en relativt ny utveckling. Ursprungligen i manuset var den klädd i en domarrock med enkla taktiska tillbehör, men det utvecklades. Jag tror att masken och klubban kom i samma ögonblick, vi var precis som, hur skärper vi det här och hur gör vi det mer specifikt?

CB: Specifikt, roligt och tydligt, som, vad den här filmen syftar på.

EB: Och jag gillade verkligen den masken eftersom det finns den här idén om dualitet och två sidor, och det teatrala i det, om du vill spela som den politiska teatern av allt och göra uttalanden och sånt. 

CB: Vi ville använda rött som en central färg för detta, med hur slående det är. Det är också politiskt på ett sätt, det ger den sortens kant, så när vi väl landade på rött så kändes det som att det verkligen blev något. Det var bara väldigt avsiktligt men inte gimmickigt, något slags unikt för det, och peruken var den sista touchen. Och det bidrog också till den nästan historiska undertonen genom filmen.

EB: Jag var så glad att det fungerade, för det fungerade i mitt huvud, och sedan satte vi ihop det och gjorde garderobsinredning för första gången. Jag tänkte, herregud, kommer det här att fungera? Och sedan stylade vi peruken och vi retade ut den, och vi är typ, okej, coola. Det ger en fin form. Men det finns några roliga bilder av peruken som faller av i vissa viktiga ögonblick. 

CB: De är på min telefon.

EB: De kommer aldrig att se dagens ljus.

KM: Jag älskar – tillsammans med masken att designa – användningen av klubban och den olika beväpningen av dessa material. Kom det samtidigt som masken, planeringen av den typen av terrängfällbara vapen? 

EB: Det var förmodligen fem eller sex månader innan vi sköt... vi gjorde ett pass till. Hur skärper vi det han gör? Och det kändes bara väldigt intressant för mig, eftersom det var några knivdödar och andra dödar, men vi ville bara att det skulle vara något som var specifikt, men återigen, inte gimmickigt. Du vet vad jag menar? Som att vi inte ville ha precis som en fladdermus med spikar i... men det är inte en knackning på Negan.

CB: Lyssna, det finns några riktigt coola vapen där ute; Jag tycker att det är en hårfin linje att gå mellan något som känns väldigt läskigt och ikoniskt på något sätt, kontra något som kan kännas som att det kommer från en hemsökt stig. 

EB: Den har flera komponenter; det är överraskningen av det hela, om folk inte vet när de ser filmen – vilket, du vet, många förmodligen kommer från trailers – att kniven finns, men den låter dig knäppa först och sedan har du den här andra biten av det. Och det är bara något med dualiteten hos båda –

CB: Den oväntade karaktären av det.

EB: Den slående bilden och det sätt som det kan färdas på. Jag kändes bara riktigt rätt för oss. Det är så häftigt, jag önskar att vi hade det med oss. Men det är så roligt att leka med, jag tror att vi hade en hjälte och två stunt på set, och jag har gjort en hjälte sedan dess. Och de är precis som... det fungerar! Det är riktigt, riktigt coolt. Jag menar, kniven är inte vass -

CB: Det är ganska tungt också. Det skulle säkert göra en del skada.

KM: Jag uppskattar dualiteten igen, det är både knäppet och knivhuggandet, komedin såväl som tragedin. Du berörde det också, politikens teater och skräckens teater. Jag tror att de går hand i hand, det är som hur komedi och skräck är typ två sidor av samma mynt. Det finns många skräckfilmer som har en djupare innebörd, som går in i ett sociopolitiskt sammanhang, och det finns definitivt ett laddat sammanhang i den här filmen. Kan du prata om det? 

EB: Vi vill att det här ska fungera som något som en 12-åring skulle kunna titta på – även om det är klassat R eller vad som helst –

KM: Det har aldrig stoppat oss tidigare!

EB: Det var då det var då jag tittade Skrika, du vet? Se den innan du borde se den, det ska bli superkul. Tematiskt – och det finns delar av detta som förmodligen, till en viss grad, om vi går för djupt kan dra tillbaka för många lager – men jag tror att vi i slutändan bara ville visa vilken typ av godtycke som händer med en del av vad som händer och hur personlig politik can kan gå in i den här dragkampen och typ smitta andra människor och sedan hur ledarpositioner kan befläckas av det.

CB: Vi har den här politiska ramen, men mycket av den används för att bara utforska vissa sociala tendenser. Det är en social thriller, tror jag, främst, med hur vi försöker utforska människor genom den politiska ramen. Vi vill inte dyka för djupt, men vi vill också att det ska vara nåbart och begripligt, och något som någon som är ung kan förstå och liksom se vad vi säger. Men då kan någon som har sett sånt här förut verkligen ha en viss uppskattning.

EB: Jag har sett ett par saker där folk säger att filmen faktiskt aldrig tar en sida, varken den ena eller den andra kandidaten, eller utökar vad deras plattform är. Men jag håller inte med, jag tror att det är precis påståendet; att det finns många tomma plattityder och många ställningar och modeord, och det är typ av uttalandet vi gör är att de här två personerna är ungefär samma för oss, eftersom de är det. De är båda skyldiga till vad de anklagar den andre för att göra, och jag tycker att det är väldigt roligt att leka med. Det är därför jag gillar deras rivalitet så mycket.

KM: Det är en slags perfekt match för att prata om rollbesättningen av dessa två roller, med Amy Hargreaves och Jayce Bartok, de är fantastiska i de rollerna. Hur kom castingen ihop? Läste de tillsammans? Eller hur fungerade det hela?

CB: Det gjorde de faktiskt inte, vi hade Amy kopplad tidigare – hon hade gjort vår tidigare film med oss, inte genrerelaterade – och vi visste när vi gjorde att hon skulle vara helt rätt för detta. 

EB: Mycket annorlunda del, men vi trodde att hon har det. 

CB: Ja, en väldigt, väldigt stark koppling till det, och vi såg det. Och så var Jayce ett senare tillskott. Vi såg ett band av honom och Amy sjöng hans lovsång.

EB: Amy hade arbetat med honom, som år och år sedan, och de var vänner. Och vi tittade på det här och vi pratade med henne om det. Och så de hade en befintlig relation, och han tog upp lite mer... smutsig komedi till det -

CB: En hatbarhet. 

EB: Som, bara en weaseliness till det. Vilket, om han hör det, hoppas att han vet att jag menar det med all kärlek i världen. Det är så bra. Och vi tänkte, okej, det kommer att bli en riktigt rolig film, och det faktum att de kände varandra, och vi skjuter så snabbt, och de hade det här förtroendet och förhållandet, tror jag bara var väldigt vettigt för oss. Så det var så det landade. Och jag är glad att det gjorde det! De är ett väldigt slående par.

KM: Det är bra att de redan hade den kopplingen, för det läser verkligen att de har varit den rivaliteten i flera år. Hur är processen med att skriva tillsammans, att arbeta med två författare som kommer tillsammans? Bytte du av på scenerna? Satt du ner och gjorde allting helt tillsammans? Hur var den processen för er?

CB: Det är båda, tror jag, vi kommer att vackla mellan typ, som, åh, jag vill ha den här scenen, låt mig bara ta en smäll på den. Och Erik kommer att vilja ha varandra. Och det finns några som vi båda måste titta på samtidigt. Eller så skickar jag en idé till honom, han skickar en idé till mig, så går vi därifrån. 

Eb: Om vi ​​är i samma rum, är det ofta som en pass-the-laptop fram och tillbaka-situation. Det är som att du går, ja jag vet inte, vad tycker du om det? 

CB: Och sedan går vi därifrån. Men vi har inte riktigt hamnat i en återvändsgränd med som, åh nej, det har att vara detta annars är jag klar! Vi jobbar inte tillsammans! Det har varit ganska tur att vi har den sortens hive sinne. Men ibland kan en av oss ha lite mer övertygelse om något som den andra inte riktigt ser. Och så finns det den där tron ​​på att vi kan lita på varandra på de punkterna.

EB: Även små saker som att det fanns en scen i början som är något expository, men som nödvändig och bra för vissa av dessa karaktärer. Du vet, Carson kommer att säga, okej, låt oss bifoga lite handling till det här. Och det är som, okej, hur gör vi det? Det finns en barscen mot början, ursprungligen var det som att jag, vice Miller och Mr Jackson möttes i baren. Och vi behövde bara hålla energin uppe. Jag älskar den scenen, jag älskar vår konversation, men jag tror att [Carson] ville ha ett barbråk bara för att visa den där oroligheten i stan, och då tänkte jag, okej, om det blir en barkamp för att starta det, låt oss göra det rådets folk från mötet tidigare. Så vi etablerade en gemenskap på det sättet, och sedan byggde vi bara ut därifrån. Det var lager av det.

CB: Och det har en annan fanatisk relevans senare. Att väva ihop de andra karaktärerna i stan – och i andra fickor – tror jag låter dig känna Fairwoods storslagna gobeläng.

EB: Det var viktigt för oss båda att – även om folk inte hade utökat scenarbete med varandra – att det kändes som att alla antingen kände till eller kände till varandra på stan och hade en åsikt om varandra. Så även om någon går igenom en scen, har du sett dem förut, om de har en rad. De här människorna som var i stadens möte tidigare, nu står de i baren för en rad, och du ser dem i bakgrunden av Founders Day, så att det bara finns den här riktiga gemenskapskänslan i det hela. Så vi försökte strukturera det med antalet tecken vi hade. Staden i sig är en karaktär i det hela.

CB: Detta sträcker sig även till redigering, där det finns vissa scener som vi har skrivit ut någonstans och sedan tittar på det, vi kanske kan skriva om det här lite, eller så kan vi trunkera det. Och det är i redigeringen, eftersom du vet att i den processen måste du göra justeringar för att få det hela att klicka på plats lite mer. Så allt är en del av processen, och det är bra att jag tror att vi bär båda hattarna, för vi försöker skriva förutseende på nästa steg med produktion och redigering, och sedan försöker vi producera det med redigering i åtanke. 

EB: Redigeringen är som det sista utkastet till manuset. Jag tror att vi antingen ordnar om eller skär upp vissa scener, eller intercut-scener som inte ursprungligen var intercut. Det är coolt, men du kan bara göra det i redigeringen.

KM: Rollen som [Erik] spelar i filmen, Oliver, var det alltid tänkt? Var det skrivet med dig i åtanke? Eller var du precis som, vet du vad, jag vill göra den här? 

EB: Jag kommer ofta att vara med i saker som jag regisserar. Skådespeleriet är mina rötter och bakgrund, men det bara om det tjänar historien och infrastrukturen tillåter. Ibland känner jag att jag kan styra inifrån scenen bara genom att sätta en ton eller göra saker på ett visst sätt som sätter en baslinje som folk kan reagera på. Så den här var typ i tandem med rollen som polisbiträde, spelad av Adam Weppler – han är med i många av våra grejer – och så vi gillade idén om att ha en bro mellan gymnasieensemblen och hela vuxenensemblen , som var som de unga vuxna i stan som knyter ihop dessa två, och vad det är att stanna i ett samhälle efter det och vara i övergångsperioden mellan gymnasiet och vuxenlivet i en liten stad. Och att bara kunna representera en mer neutral arbetshäst typ, som jag på stadshuset och [Adam] på polisstationen, bara för att ha en annan –

CB: Och bara hålla igång stadens hjul. Det är något intressant med det som jag tycker är vettigt. 

KM: Du nämnde att du vanligtvis agerar lika bra som regisserar – och skriver – önskar du ibland att du kunde ta ytterligare ett steg tillbaka som regissör, ​​eller tycker du att det gör det mycket lättare att regissera inifrån?

EB: Jag gillar det till stor del. Ur ett skådespelarperspektiv kan det vara riktigt befriande att komma in i det. Jag ska se uppspelningen, men Carson är där. Vi arbetar väldigt nära, och Carson tittar på mig för mina små problem som han vet att jag inte vill ha i min bevakning, och håller bara ett öga på scenens form. Så jag har förtroende där. Och jag kan liksom bara – antar jag av erfarenhet – balansera det prestationsmässigt och ge anteckningar efteråt, jag kan typ ha båda hattarna samtidigt. Så ofta fungerar det. När det finns frågor, eller det är mycket tekniskt, går jag ut och granskar, men jag litar verkligen på människorna runt mig. Carson och filmfotograf, och alla på deras avdelningar för att verkligen få det. Och mycket av det är bara från att ha klar syn från hoppet.

KM: Med Grundare dag, Jag älskar verkligen teman i den där lilla staden, det samhället; känner sig instängd i den, men försöker också göra förändringar i den. Jag känner att det, återigen, är ett slags laddat sammanhang i en större skala också. Kan du prata lite om att bygga den där gemenskapen i filmen, och de inte så subtila lagren av löken under?

CB: Jag gillar att liksom formulera det som ett mikrokosmos av saker som händer i en större skala som vi vill utforska. Jag tror att vi kan undersöka saker på ett intimt sätt som gör att vi kan se saker och ting på ett mer storslaget sätt när vi gör småstadens lokalpolitiska nivå. Och det är det vi gillar att göra.

EB: Förstora.

CB: Förstorad, ja. I allmänhet har vi sett sådana här ismer – politiskt – i alla olika fickor och storlekar av regeringar, och vi ser gräsmattans skyltar hela tiden, och upprepningen av det. Men vi har också denna konstiga förkärlek för den tiden på året. Det är nästan som en filt där man är som, här kommer den igen, det är oktober-novembersäsong, låt oss rusta oss för det. Vi blandar den sortens tematiska utforskning med den formativa koppen av höstkomfort på ett sätt som känns rätt för oss. Och vi växte upp i en liten stad, vi använder saker från det och vi använder saker från andra människor vi känner i deras erfarenheter också, för att försöka skapa en unik – men bekant – typ av utrymme och stad som du kanske känner att du känner till , även om det är precis som alla dessa konstiga karaktärer. Alla kanske gömmer sig lite mer än vad du kan föreställa dig skulle hända i verkligheten, men jag tror att det låter dig se saker för vad de är på något sätt, och också bara ha kul med det på samma gång.

EB: Det är satir.

CB: Det är en satir, eller hur, och det är kul att veva upp snäppet lite. Det ger dig den här resan att gå på och förstärker på ett sätt dessa tendenser som du inser, men kanske inte artikulerar hela tiden.

KM: Med skräck som genre känner jag att det finns mycket i speciella undergenrer – speciella teman – som vi utforskar i skräck som fungerar som en återspegling av vad som händer socialt. Och jag är lite nyfiken på vad ni tycker om vad nästa stora skräckteman kommer att bli. Det finns kommentarer om hur vampyrfilmer är stora vid vissa tidpunkter, och zombiefilmer är stora vid vissa tidpunkter. Och det är lite nyfiket vad du tror kommer härnäst.

EB: Det verkar vara en slasher-våg just nu. Så jag är glad att vi är där vi är. 

CB: Och det känns lägligt, tycker jag, att prata om den här filmen. Jag gillar att säga att grundaren – och vad vi gör – han är en störare av situationen som den är just nu, vilket är väldigt intressant att uppfatta det så. Men jag tror att det är vad slashern har makten att göra när det gäller att gilla, vart det här kan ta vägen...

EB: Jag tror att det kommer fler äldre uppföljare. Jag tror att det kommer att bli fler genre-mashups som det har varit –

CB: Hybrider från den här filmen, men det är det här! 

EB: Vilket jag tycker är coolt. Jag är verkligen exalterad över De följer. 

CB: Det känns nästan lite vagt, eller hur? För jag tror att vi är på den här platsen där många saker har prövats. Det är nästan som legacy uppföljaren/requel-grejen; en uppföljare eller en remake eller vad som helst som kommer att hedra den första filmen, men gör en direkt uppföljare till den. Och vi har sett så många av dem också, till den grad att jag undrar, vilken ny sak som skulle kunna tillkännages där du skulle få som, "heliga, de gör en av dessa!?". Jag vet inte hur mycket som finns kvar där du kan ha den inverkan.

EB: Elm Street med Robert England? 

CB: Kanske det. Men det är begränsat nu. Jag tror att det är ungefär som att pendeln svänger in i på något sätt originella, riktigt intressanta high-concept-saker. Men jag tycker också om att tro att det roliga inte går förlorat som en del av detta. Och det är viktigt för oss. Vi återkopplar på många sätt till en era av slasherfilmer och kul, från ett par decennier sedan som är helt giltig och förtjänar en plats att ses. Jag tycker det är roligt, var har du dessa vågor, vad är ordet? Förhöjd skräck?

EB: Vi kommer inte att använda det.

CB: Okej, men det är en term som används. Jag tror att det är bättre att omfamna skräcken själv, jag tror inte att man nödvändigtvis behöver den termen för allt det roliga som det kan ha. Så jag tycker, roligt och aktuellt.

EB: Mer läskiga pastagrejer.

CB: Ja, det kan finnas fler internetbaserade saker.

EB: Eller till och med något som tar hänsyn till teknik. AI är en grej, det kommer förmodligen att finnas några TikTok-skräckfilmer.   

KM: Jag tycker att det är intressant hur vi, precis som på 2000-talet, hade återupplivandet av remakes, och sedan 2010-talet fortsatte de att göra det till uppföljare, och nu är vi inne på requel-grejen. Så vad kommer efter det. 

EB: Kommer du ihåg eran av like, the Platinum Dunes remakes? Som att jag tyckte de var kul. Jag vet inte, det var något med dem, de är precis som... Michael Bay skräckfilmer.

KM: Ja, som 2009 Fredagen den 13th Och 2013 Texas motorsågsmassaker, de är jättebra.

EB: Jag håller med dig. Vi har boxen för Fredagen den 13th och vi såg dem alla för första gången. Remaken är riktigt bra!

CB: Om du inte kallade det en remake, och det bara var en av uppföljarna där, skulle det vara en av favorituppföljarna. Men jag tror att det finns den här idén att det är en remake. 

KM: Det är roligare än det har någon rätt att vara. 

EB: Jag kommer att säga, för alla som läser detta, bara den allmänna kontakten; Jag tror att indiefilm blir svårare och svårare bara när det gäller tittarvanor hos människor och önskan att engagera sig tidigt med innehåll

CB: Hur flyktig uppmärksamhet är med innehåll...

EB: Om du är intresserad av att se det här, eller något liknande, tror jag att tidigt och röststöd är väldigt meningsfullt och monumentalt för sånt här, för det är vad saker förlitar sig på. Jag tror att det krävs mycket mer för att få någon att bestämma sig för att trycka på play på något nu. Så oavsett vad det är värt, jag tror att om du dras till något, prova det tidigt och berätta för dina vänner om du gillar det.

Grundare dag spelade som en del av Toronto After Dark Film Festival. Klicka här för att läsa hela recensionen.