Hej läsare och välkommen tillbaka till det tredje kapitlet i denna redaktionella serie. Tidigare har vi täckt tokenism och queer-kodning vilket tar oss till vår sista fas med queer-bete.

Vad är queer-bete? Jag är så glad att du frågade!

Queer-baiting finns någonstans i etern mellan tokenism och queer-kodning. Det händer när författare, regissörer etc. antyder att ett queer-förhållande inkluderas - i vissa fall i flera år - utan att någonsin följa igenom. Även om det kan ge lite vildt uppfinningsrik fan fiction, och jag diskonterar aldrig fan fiction, gör det ofta lite för att främja historien och slutar frustrera queer publik.

Det har också kommit att omfatta företag som i sin reklam och marknadsföring faktiskt berättar att en specifik karaktär kommer att vara queer bara för att inte följa upp alls or genom att ge sin queer publik en smula av representation i filmen eller serien.

Ett utmärkt exempel utanför skräck som väckte stor debatt de senaste åren uppstod när Walt Disney tillkännagav att i sin live-action-remake av Skönheten och odjuret, karaktären LeFou skulle avslöjas vara homosexuell.

Det var ett intressant tillkännagivande som fick omedelbar motreaktion av konservativa med samma inaktuella argument att skydda barn från perversitet, bla, bla, bla. Under tiden var det queer-samhället redo att visa sig i massor för att se en karaktär som tidigare hade varit starkt kodad som gay med en uppenbar attraktion mot Gaston äntligen komma ut ur garderoben.

Vad vi fick för alla våra dollar och studioens tomma löften var mer kodande och cirka 2.5 sekunder av LeFou som dansade med en man i slutet av filmen. Woo, det var stor representation! Usch…

Inom genren verkar queer-bete särskilt ha blomstrat på TV där författare, producenter och regissörer kan tillbringa flera säsonger med att bygga spänningar mellan två karaktärer via utseende, situationer och kodade förtjusningar för att hålla den queer publiken fast med avsikten att aldrig följa igenom.

Men är det så avsiktligt? Kan det vara så att queer-bete helt enkelt är ett symptom på en större fråga, det vill säga en brist på queer-representation som härrör från bristen på mångfald i författarens rum?

Låt oss ta en titt på några exempel.

CW: erna Supernatural har anklagats för queer-bete i flera år nu över dess skildring av Dean Winchester (Jensen Ackles) och ängeln Castiel (Misha Collins), och i viss mån skulle jag hålla med om att de har fallit i fällan, men vad mer intressant för mig är hur de kom dit.

Denna show har aldrig riktigt haft en kvinna på listan som en serie regelbunden. Flera kvinnor har huvudsakligen haft återkommande roller som en eller en kombination av de fyra grundläggande Supernatural kvinnors stereotyper: moderns insatser, kärleksintressen, skurkar eller kanonfoder.

Showen, från starten, var så fokuserad på förhållandet mellan bröderna Sam (Jared Padalecki) och Dean, att de kvinnorna snart föll till vägen.

När Castiel först introducerades var han tänkt för en båg i tre avsnitt att övergå från en säsong till nästa och utvidga mytologin i serien till att inkludera änglarna. Showrunners märkte emellertid en omedelbar kemi mellan Ackles och Collins och när publiken reagerade positivt utvidgades kontraktet och utvidgades sedan igen tills han höjdes till serietidning.

I frånvaro av kvinnor, och som svar på en viss tydlig kodning om att Dean kanske var bisexuell före Castiels ankomst, började queer publik att hänga fast vid vad de såg hända mellan de två karaktärerna. Showrunners såg detta och om medvetet eller inte började lägga till små lager till de två karaktärerna.

Männen skulle stå lite närmare än vi var vana vid att se två raka män stå. De dröjer kvar när de tittar på varandra och tittar då obekvämt bort. De stötte varandra känslomässigt. Vissa har läst detta som ett svar på giftig maskulinitet, men andra påpekar att denna show överflödar av just den egenskapen.

Det verkar som om bristen på en stark kvinnlig ledning, som låter möta det i en show som denna lätt skulle hamna i ett romantiskt förhållande så småningom, började författarna spela på förhållandet mellan de två männen istället.

Eftersom showen går in i sin sista säsong verkar det osannolikt att det någonsin kommer att följas upp all den spänningen och kemin. De har dock gått så långt för att erkänna att människor tycker det, har ställt in det, har skrivit fan fiction om det (kolla in avsnitt 200 om du inte tror mig) och har mer än gärna dra nytta av det och den där för mig känns avsiktligt.

Om vi ​​lämnar CW kan vi gå över till MTV Teen Wolf. Nu, innan du säger något, ja, serien hade massor av öppet queer karaktärer. Från nästan det första avsnittet visste vi att Danny Mahealani (Keahu Kahuanui) var gay och serien introducerade en handfull mer under hela sin körning - nästan alla män.

Så varför, med närvaron av alla dessa ut och mestadels stolta sekundära queer karaktärer, kände seriens författare behovet av att spela upp ett kodat förhållande mellan Stiles (Dylan O'Brien) och Derek (Tyler Hoechlin)?

Det verkade som att varje gång de två delade skärmen föll dubbla entrar ur båda munnen så snabbt att det var svårt att fånga dem alla. Dessutom utnyttjade showrunners detta förhållande varje chans de fick till och med att skicka ut en reklamfilm med de två skådespelarna som låg i sängen tillsammans när de var ute efter ett publikpris.

Tråkigast av allt är dock att många av de serier som tittarna köpte in i möjligheten och igen fläktar fanfiktionen som bara ansporade skaparna och författarna.

I det här fallet verkar queer-betet inte bara avsiktligt, utan faktiskt något elak. Det spelade på önskan hos varje queer person att se sig själva som centrum för en berättelse, en av de viktigaste aktörerna, snarare än sekundära.

När jag nu tar upp det här ämnet pekar någon nästan alltid på Bryan Fuller-serien Hannibal. Men här, medan det pågår en enorm mängd homoerotisk undertext mellan Will och Hannibal, tror jag inte att någon egentligen någonsin förväntat sig att de skulle bli romantiskt eller sexuellt inblandade.

Hannibal är i slutändan en sensualist, och Mads Mikkelsen spelar den sensualiteten till fästet. Hans svar på musik, texturer, smaker och dofter höjs vilket också höjer hans reaktioner på dem som är hans byte eller de som han anser vara en värdig, men uppenbarligen mindre utrustad, motståndare.

Hugh Dancy's Will var lite av båda i serien, och även om denna homoerotiska undertext verkligen ökade spänningen i deras pågående katt-och-mus-spel, var det inte meningen att det skulle vara något mer än bara det.

För att du inte tror att detta bara händer mellan manliga karaktärer, skulle du ha fel. Men särskilt sedan 1970-talet har kvinnan på kvinnaparning varit mycket mer öppen på grund av titillationsfaktorn.

Med detta menar jag att sexualiseringen och objektiviseringen av kvinnor för att dra i den manliga demografin ökar med en faktor på minst tio när mer än en kvinna blir involverad i det scenariot. Samtidigt med män är rädslan att intresset kommer att gå helt åt andra hållet, tydligt och alltid diskonterar den queer publiken i beslutsfattandet.

Men även på shower som Buffy the Vampire Slayer som skryter med ett av TV: s första öppet lesbiska par, det fanns fortfarande en tydligt kodad flirt mellan Buffy och den alternativa slayer girl girl Faith, mestadels från Faiths POV som var kodad som bisexuell, som gränsade till queer-bete.

Är det inte roligt hur många av dessa karaktärsinteraktioner är baserade på maktkamp?

Se, faktum är, som jag har försökt att imponera på dig i den här serien, precis som med folk i färg och andra marginaliserade grupper, har genren aldrig helt omfamnat queer community. Vi har kodats; vi har varit tokens. Vi har betats, och ändå är vi fortfarande här.

Vi tittar fortfarande på filmerna och TV-serien. Vi läser fortfarande in den underhållningen genom den queer-linsen eftersom vi älskar den här genren, och vi har lärt oss att leva på smulor snarare än de fulla måltiderna vi önskar.

Men det är 2019, och det är dags att vi ber om mer. Det är dags att våra röster hörs.

Visst förstår vi att vi inte kan kräva att queer karaktärer är närvarande i varje enskild skräckfilm och TV-serie. Den typen av inkludering leder bara till problem av ett annat slag, men om en av åtta skräckfilmer skildrade en normaliserad queer-karaktär skulle vi ha en bra plats att växa från.

Och där är serier och filmer just nu. Man behöver bara slå på Chilling äventyr av Sabrina eller lyssna på filmskaparens arbete som Erlingur Thoroddsen, Chris Landon, eller ett antal filmskapare som jag har intervjuat och presenterat i Skräckpridemånad de senaste två åren för att se att denna grund läggs.

Till mina raka läsare som kanske har hånat, om de ens har läst så långt, ber jag er att gå tillbaka till den första artikeln i denna serie och läsa om början igen. Tänk dig att du aldrig ser dig själv på skärmen i genren av filmer du älskar.

Föreställ dig att du blir utelämnad eller ständigt kodad som ett monster och kom ihåg detta: På gott och ont, hjälper filmer och media att forma vår uppfattning om vem vi är. De är en lins genom vilken vi betraktar världen och oss själva, och för vissa av oss har de inte varit snälla.

Dessutom skulle queer-bete som de andra ämnena vi har diskuterat inte vara nästan lika skadligt om vi hade mer normaliserad representation att peka på också.

Till hela min queerfamilj säger jag att det finns hopp, men vi får inte låta dessa glimtar av hopp göra oss självbelåtna. När vi ser dålig representation har vi all rätt att utmana det. När vi ser negativa stereotyper måste vi säga "nej" högt och tydligt, och vi måste be våra allierade att stå upp med oss ​​och göra detsamma.